Duvan Stevan Nieto CorredorEstudiante de Relaciones Internacionales y Estudios Políticos9 de noviembre de 2026 · 6 min de lectura

Hay temas de los que uno aprende a no hablar en la mesa. En Colombia, uno de ellos es la política, no es que no nos importe, todo lo contrario, nos importa tanto que preferimos no hablar de ello para no terminar en una disputa, pero lamento informales que aquí hablare sobre eso. Y es que hay un tema en particular que me preocupa de la política colombiana y que pude sentir con una fuerza descomunal en las últimas elecciones: cada vez debatimos menos sobre las propuestas de los candidatos y lo que creemos que representan, y por el contrario antes de preguntar por una propuesta, preguntamos de qué lado está esa persona; no leemos los programas de gobierno porque es primordial poner una etiqueta y cuando escuchamos argumentos nuestro nivel de aceptación o rechazo se traduce a quién lo está diciendo.

Lo que quiero decir es que estamos dejando de votar conscientemente por un proyecto político para comenzar a votar por identidades.

Las elecciones presidenciales del 2026 fueron un claro ejemplo de ello, no podemos tapar el sol con un dedo, Colombia llegó a las urnas partida por la mitad y con discusiones políticas alrededor de temas como la violencia, la seguridad y un discurso reciclado por parte de los dos extremos, que movió las emociones de millones de colombianos, que, sin embargo, yo pienso que ya es hora de cambiarlo.

¿De qué lado estás? una pregunta peligrosa que sacudió toda la conversación política, porque cuando alguien mencionaba algo acerca del expresidente, un candidato político o en general cualquier tema relacionado con la política colombiana, el ambiente cambiaba y se tornaba muchas veces un poco oscuro. Si alguien dice que apoya a la izquierda, otro rápidamente responde que es "guerrillero", "mamerto", "comunista" o que "quiere convertir a Colombia en Venezuela". Por otra parte, si alguien dice que apoya la derecha puede recibir de inmediato un rótulo de "uribista", "uribestia", "elitista", "ricachón" o de alguien que "no sabe lo que es pasar necesidades".

Lo interesante es que muchas veces ni siquiera hemos preguntado qué propone esa persona, lo que quiere decir que la etiqueta llega primero y el argumento, si llega, viene mucho después, y ahí está el problema. Al parecer no soy el único que percibe esta situación, ya que una encuesta sobre polarización realizada en Colombia por Valiente es Dialogador, con el apoyo del Centro Nacional de Consultoría y la Fundación Ford, y publicada por la Silla Vacía en 2025, encontró que cerca del 77% de los colombianos se identificaba con alguno de los polos de la confrontación política. Además, el 84% consideraba que el discurso político divide más de lo que une. Quizás esto explique por qué, en ocasiones, parece que importa más identificar al que piensa diferente que escuchar lo que tiene para decir.

Lastimosamente hemos aprendido a clasificar las personas antes de escucharlas, solo basta saber de qué lado estas para decir quién eres. En este orden de ideas si el otro es de izquierda, ya creemos saber quién es, y si el otro dice que es de derecha ocurre lo mismo, pero aquí nadie se salva, porque hay un tercero que puede no preferir ninguno de los dos extremos y por ende se puede calificar como "tibio", "acomodado" o el famoso "no se moja".

Esta transformación de la política no solo está presente en las urnas, se mete en nuestras casas, en nuestras universidades, en nuestros trabajos, en nuestras amistades y hasta en nuestras relaciones. Y yo me pregunto ¿en qué momento hablar de política dejó de ser un tema netamente sobre el futuro del país y se empezó a convertir en temas personales que afectan nuestra vida?, ¿cuántas familias han terminado discutiendo por política?, ¿cuántas personas prefieren no decir lo que piensan por el miedo a los señalamientos? y ¿cuántos amigos han dejado de hablarse porque votaron diferente? Y no se trata solamente de una percepción personal, pues una encuesta del programa de Psicología de la Universidad Manuela Beltrán, publicada por noticias RCN en mayo de 2026 encontró que el 23.6% de los encuestados habían tenido al menos una discusión fuerte por hablar de política mientras que el 12.2% reconoció evitar reuniones para no enfrentarse a ese tipo de conversaciones. Incluso el cuatro 7% manifestado del perdido o debilitado amistades por diferencias ideológicas, entonces cuando pregunto cuántas relaciones se han deteriorado por política no estoy hablando de una situación imaginaria, sino de algo real que pasa lastimosamente en Colombia.

Yo conozco esa sensación, de tener que pensar antes de hablar, de callarse para evitar problemas, o de tener que usar la frase "mejor no hablemos de política". Y no es porque uno no tenga argumentos que defender, sino porque sabe que una conversación política puede convertirse rápidamente tanto en un juicio cómo en un conflicto, que muchas veces no acaba bien.

Ya uno no puede decir "estoy de acuerdo con esta propuesta" porque es probable recibir una respuesta como "¿entonces usted es de esos?". Y yo pienso, ¿de esos qué?, ¿de los brutos?, ¿de los ignorantes? o ¿de los vende patria?, que alguien me ayude a responder estas preguntas porque no entiendo qué quieren decir.

Por estas razones en esta columna estoy diciendo que la política ha dejado de ser una discusión sobre ideas y ha empezado a convertirse en una cuestión de pertenencia, entendida desde la psicología como el sentimiento de conexión emocional y aceptación que experimenta una persona al formar parte de un grupo, comunidad, cultura, o en este caso preferencia política, la cual moldea su autoconcepto.

Y cuando una opinión política se vuelve parte de nuestra identidad, cuestionarla se vuelve mucho más difícil, para darles un ejemplo si alguien demuestra que una propuesta que apoyó tiene algunos problemas conceptuales, lo lógico sería analizar el argumento y si es necesario lo correcto sería cambiar de opinión. Pero como nuestra opinión política se ha vuelto parte nuestra identidad esa propuesta no es solo una propuesta, sino que representa mis valores, mi grupo e inclusive la imagen que tengo de mí mismo, por lo que aceptar que estaba equivocado puede generar un sentimiento de derrota, y primero, nadie quiere sentirse derrotado, y segundo, nadie quiere darle la razón a otra persona.

Por eso muchas veces no buscamos información para saber que es cierto, sino que la buscamos para demostrar que ya teníamos razón. Y en esto las redes sociales han hecho esta situación mucho más complicada, pues compartimos el vídeo que deja mal al candidato contrario, ignoramos a la oposición, celebramos lo que favorece a nuestro candidato y cuestionamos de inmediato al que no piense como nosotros.

Pero no todo es malo, ahora me colocaré las gafas de la esperanza, y desde esa perspectiva tener una identidad política no es per se un problema; el problema aparece cuando nuestra identidad se convierte en una trinchera. Podemos defender nuestras ideas, y al mismo tiempo, reconocer cuándo estamos equivocados y cuando el otro tiene razón. Quizás como sociedad tengamos la concepción de que cambiar de opinión sinónimo de vergüenza y de poca autoridad, pero en realidad cambiar de opinión de muestra que somos una sociedad qué piensa racionalmente.

Por eso quizás la pregunta no debería de ser ¿de qué lado estás? sino ¿Porque tenemos que estar siempre de un lado? Porque para mí y para usted, votar debería ser elegir entre los proyectos de país el que consideremos mejor, no simplemente basar nuestra elección en un candidato que nos represente en nuestra individualidad, sino que nos represente a todos como colombianos, entendiendo las profundas desigualdades que nos separan.