El arte de separar la música del artista

Sarah Díaz

Profesional en Relaciones Internacionales y Estudios Políticos, periodista, investigadora y diseñadora freelance enfocada en comunicación internacional y análisis geopolítico.

Musicalmente, una de las cosas que más me gustan de usar plataformas musicales es la recapitulación de fin de año, llámese este Spotify Wrapped, Apple Music Replay, YouTube Music Recap o SoundCloud Playlists. Me gusta ver qué géneros, canciones y artistas fueron los más reproducidos de mi año, aunque sean estos los mismos cinco cantantes que he escuchado desde el 2019. Este tipo de contenido conecta muy bien con los usuarios porque nos recuerda que la música está hecha para disfrutarla, gozarla, bailarla, sentirla, y despertar emociones. Pero evocar dichos sentimientos no solo viene del arte, sino del artista. Entonces, cuando el arte es político, ¿realmente podemos escuchar música, ver pinturas, leer libros separando el arte del artista?

Empecemos desde el principio, en serio.

Remontémonos a la llamada creación de la música, quién sabe cuántos miles de años atrás, “A diferencia de inventos puntuales como la rueda o la escritura, la música no tiene un creador concreto. Su desarrollo fue colectivo y se dio casi simultáneamente en diversas partes del mundo, adaptándose a las particularidades culturales, ambientales y sociales de cada región. Los cantos, gruñidos y sonidos imitativos servían para comunicarse, advertir sobre peligros, expresar emociones o fortalecer la unión dentro del grupo. Además, el ritmo corporal —como palmadas, golpes en el pecho o pisadas fuertes— permitió a los primeros humanos jugar con patrones rítmicos y melodías sencillas.” (Universidad Javeriana) A partir de este análisis, parece que la música no tiene un significado político puro. ¿O sí?

Cuando escuchamos muchas de las canciones actuales, parecen tratar de temas románticos, casi ajenas al mundo convulsionado que nos rodea, pero eso no significa que no sean políticas, y ahí está el debate, más allá de separar el arte del artista, donde la línea entre ambos se empieza a volver difusa cuando se siente que la obra es una extensión de quien la crea, una de las distinciones que creo son más importantes es si cierta obra es de “origen o contexto político” versus si tiene “contenido o intención política”. Mucha música puede ser apolítica en el segundo sentido, aun cuando resulte casi imposible desvincularla totalmente del primero.

Para eso habría que definir qué es política; para algunos es la vida en sociedad, para otros es la relación con el poder. Volviendo a la música, definir si la música nace de forma política o no depende de la percepción personal. Si los sonidos de la prehistoria no solo tenían un propósito práctico, como coordinar una cacería o recolectar alimentos, sino también un valor simbólico y social, las manifestaciones vocales y rítmicas que acompañaban rituales y ceremonias, marcando momentos clave en la vida de las comunidades prehistóricas, representan desde lo social un origen político. Lo personal es político.

Ya hablamos del principio, ¿qué tal su desarrollo? Si lo tomamos desde los géneros, muchos de ellos nacieron de movimientos sociales con un fuerte mensaje político, El blues surgió directamente del Sur de Estados Unidos tras la abolición de la esclavitud, a partir de canciones de trabajo y espirituales transformados bajo el régimen de Jim Crow, el hip-hop nació en las comunidades del Bronx como respuesta a la falta de inversión, la vigilancia policial y la marginación, el reggae está estrechamente vinculado al rastafarianismo, al anticolonialismo y a la política de independencia de Jamaica. Incluso nuestra querida salsa también nace de un contexto de revolución (si no, solo hace falta escuchar una de las canciones más populares de Joe Arroyo). Incluso un género como el vals tuvo una fuerte carga política en su época como un símbolo de la movilidad social burguesa frente a la formalidad aristocrática. Los géneros musicales tienen un surgimiento político, cada uno con miles de historias que llenan libros completos (y que no trataré aquí aunque me gustaría), aunque cuando los escuchamos, muchas de sus canciones no tienen un contenido político per se.

Teóricos de ciencias sociales y musicólogos coinciden en que creer que “todo es político” tiende a eliminar el significado de lo que analizamos, Si, literalmente, toda actividad humana se considera política por el hecho de que los seres humanos vivimos en sociedades con estructuras de poder, la palabra pierde gran parte de su valor analítico; por ello, algunos críticos defienden reservar el término "político" para aquello que aborda el poder, las políticas públicas o la identidad colectiva de manera más o menos directa, en lugar de diluir su significado hasta convertirlo en un mero sinónimo de "estar situado socialmente". No significa que pensar que todo es político esté mal, solo que como base de análisis puede diluir el valor de lo que queremos analizar, en este caso, la música.

Para este punto ya debes creer que estoy hablando en círculos, en su nacimiento la música no era política, pero los géneros si, pero todo es político, pero no todo es político… y generar estos contrastes es importante por que demuestra un punto muy útil: ni la música, ni el arte, ni la sociedad, ni la política es simplemente “blanco y negro” hay muchos matices que lo vuelven mas rico, y por lo tanto, mas complejo.

Volvamos así a la pregunta inicial: ¿se puede separar el arte del artista? Y nuevamente, depende de cómo lo analices en cada caso. ¿Es esta una buena obra de arte? (juicio estético) ¿Sigo sintiendo algo al interactuar con ella? (respuesta personal) ¿Estoy respaldando al artista al interactuar con ella? (cuestión ética o social) Que te encante una canción no te obliga a defender a la persona que la compuso. A pesar de que nos cause culpa.

Ser fan de un artista o banda lleva a muchas personas a pedir a sus artistas que utilicen su plataforma (entiéndase plataforma como dinero y poder de influencia) para hablar de temas que son de interés global, como la política internacional. Uno de los casos más recientes es el pronunciamiento de Ed Sheeran sobre el conflicto de Israel con múltiples territorios en Medio Oriente (Palestina, Irán, Líbano…) o de Billie Eilish y Taylor Swift referente a las acciones de ICE en Estados Unidos. Ahí es donde la mayoría de los melómanos no separan al arte del artista, tal como lo mencionaba anteriormente.

Y sí, Ed Sheeran debería rendir cuentas ante sus fans por su falta de carácter, pero recordemos que debemos ejercer la misma presión sobre todos los cómplices de los conflictos, en especial las personas con verdadero campo de decisión: los políticos y dirigentes. Cuanto mayor sea tu plataforma y tu acceso a recursos, mayor será tu responsabilidad. Pero también es responsabilidad nuestra pedir a nuestros representantes que representen realmente nuestros intereses. Pocos hablan de la influencia detrás de artistas como él; él es la cara visible, pero quienes mueven los motores son quienes toman las decisiones.

Por cosas como esa, no quiero que mi Spotify Wrapped me haga sentir como que soy la peor persona del universo, y en parte sí siento un agotamiento artístico de sentir que tengo que analizar todo para poder disfrutarlo. A menudo, la incomodidad surge de la creencia implícita de que disfrutar de algo equivale a emitir un voto moral a favor de su creador. Sin embargo, es posible pensar «esto me conmovió» y «esta persona hizo algo indefendible», dos verdades que no se anulan entre sí. No eres un jurado que debe emitir un veredicto único, sino una persona que experimenta una reacción compleja ante una situación compleja. Vale la pena escuchar a la culpa cuando nos transmite algo real (por ejemplo: «Sigo dando dinero y legitimidad a esta persona y eso me inquieta») y puedes actuar sobre ello dejando de abogar por el artista, como en ocasiones anteriores; en cambio, la culpa resulta menos útil cuando simplemente impone una prueba de pureza de «todo o nada» a tus decisiones.

La música ha cambiado mucho desde cómo la expresábamos en ese primer párrafo; los instrumentos, las voces, la tecnología, la edición han transformado la forma en que la humanidad escucha y siente el arte. Ahora los artistas son influencers, los influencers son artistas, todos tienen una plataforma para dar a conocer su música y sus opiniones abiertamente, lo que hace aún más difícil hacer esa distinción entre arte y artista, entre origen y contenido político. La música se ha capitalizado hasta lo absurdo, estar conectado intensamente a un mundo globalizado, de redes sociales y de información dispuesta a la mano, hacen sentir que el desconocimiento y la ignorancia son insultantes, el apoyo a un artista se volvió parte de la vida social, que ser fan se volvió competencia y “eres lo que consumes” se ha llevado tan lejos ahora que el consumo de contenido es normalizado que le hemos dado voz a personas que no la merecen.

Esto me lleva a concluir con una reflexión un tanto pasional. Quiero que la música me dé todo lo que pueda darme; quiero sentir en mis venas la pasión de quienes crearon la salsa; quiero tener la fuerza de las tribus que con sus tambores guiaron guerreros; quiero experimentar el amor con el que se crean las canciones románticas; quiero entender las culturas de las canciones cuyos idiomas desconozco. No quiero sentir la culpa de tener que dar un juicio de valor sobre el arte y tener que retractarme una vez que conozca al artista. Pero tampoco quiero dar un poder real a artistas que no se lo merecen y no representan lo que pienso que es correcto. Es muy posible que aún sienta culpa de escuchar canciones creadas por ciertos artistas, pero quiero sentir la música por lo que es y no por quien la hizo, por lo que me hace sentir, no por cuántos minutos dice que lo escuché en Spotify Wrapped.

Bogotá D.C., 29 de septiembre de 2026​