Valentina Blanco RamirezEstudiante de Relaciones Internacionales y Estudios Políticos9 de noviembre de 2026 · 5 min de lectura

Desde hace pocos días en Colombia tenemos nuevo presidente electo, a quien meses atrás nadie había ubicado. Abelardo de la Espriella, cuyo fuerte no fueron precisamente los debates tradicionales, sino las pantallas, los computadores y las tablets. WestCol uno de los grandes streamers que tenemos en Colombia lo invitó a una transmisión, otros creadores como Alejandro Bermeo lo respaldaron abiertamente, y un informe de la Universidad del Rosario encontró que los influencers de derecha concentraron el 72,5 % de su contenido político en esa campaña. Su estrategia de movimiento en las redes sociales fue el principal problema de Iván Cepeda.

Este fenómeno no es exclusivo de las últimas votaciones, es una realidad que se viene manejando hace años en nuestro país y en su forma de hacer política en el mismo. En 2022, Jota Pe Hernández pasó de ser creador de contenido a convertirse en el senador más votado de su partido, sin necesidad de la maquinaria política de siempre. Para las elecciones legislativas de este año, aproximadamente 25 personajes o creadores de contenido de TikTok y YouTube intentaron conseguir una curul, tanto de izquierda como de derecha.

Los colombianos pasamos un promedio de nueve horas al día pegados a una pantalla, tarde o temprano alguien lo iba a usar para hablar de política, de ahí nos preguntamos ¿qué fue lo que realmente cambió? Porque no es solo que la política ahora esté en internet, eso ya venía pasando hace rato. Lo que cambió de verdad es lo que entendemos por "estar informado" y por "participar en política". Antes, informarse era leer el periódico y ver el noticiero, tristemente para nosotros los jóvenes, informarnos es seguir a alguien, una persona que se sienta más cercana que cualquier medio tradicional. La política dejó de sentirse lejana y aburrida y empezó a sentirse como contenido, algo que se consume igual que un video de humor o de consejos de belleza

Los influencers ganaron terreno porque entendieron que, si quieres convencer a un joven, no le muestres un plan de gobierno de doscientas páginas, muéstrale una identidad con la que pueda sentir parte. Y esa identidad se basa en el discurso del miedo y el estilo de vida.

El miedo convertido en promesa de orden, la inseguridad, la crisis económica y la desconfianza total en los partidos de siempre. Los creadores ofrecen a sus seguidores certezas fáciles de entender. El orden contra el caos, la mano dura contra la impunidad, el esfuerzo propio contra la ayuda del Estado. Todo eso se basa en la angustia que sentimos los jóvenes frente al futuro del país, ese sentimiento no se calma con cifras de Planeación Nacional ni con planes a diez años, se calma con alguien que hable fuerte, que se muestre seguro de sí mismo y que prometa que las cosas van a cambiar ya.

Mientras más incierto se siente el mañana, más fácil es venderle seguridad a alguien, aunque esas certezas no tengan mucho sustento detrás del micrófono.

Los influencers suelen presentarse de dos maneras diferentes, están los que se parecen a predicadores de iglesia cristiana, que presentan el mensaje como un testimonio de vida que conmueve más de lo que convence, y están los que se muestran como rebeldes. Citan libros, arman hilos larguísimos y le dan a su público la sensación de que está aprendiendo algo profundo, cuando muchas veces estamos escuchando la misma idea de siempre pero con otras palabras. Los dos logran lo mismo por caminos distintos, que el joven sienta que por fin alguien le habla claro, sin filtros, sin la "diplomacia" de un político tradicional.

El estilo de vida como bandera política. Muchos de estos creadores no hablan de una ideología como tal, hablan de esfuerzo personal, de "salir adelante por sus propios medios", de plata, de éxito individual. Ese mensaje de una forma cercana y aspiracional, termina siendo tan político como cualquier discurso de plaza pública, solo que no se siente como tal.

Esto es, en el fondo es lo que la ciencia política llama un enfoque culturalista de la política, la idea de que las personas no deciden su postura política solo por cálculo racional o por lectura de programas de gobierno, sino por identificación con valores, símbolos y formas de vida compartidas. Cuando un joven sigue a un influencer no está evaluando una propuesta objetiva, está reconociendo en esa persona una manera de ver el mundo que se parece a la suya. El voto, entonces, deja de ser solo una decisión racional y se convierte en un acto de pertenencia cultural, se vota por quien se parece a uno, no necesariamente por quien tiene el mejor plan.

Ahora, alguien podría decirme que esto no es tan grave, que al final la gente sigue votando y las instituciones siguen funcionando igual. Pero el punto no es si un influencer decide o no una elección por sí solo. El punto es que cambió el panorama completo, hoy los partidos, sin importar de qué lado estén, tienen que pelear no solo por votos sino por atención, por minutos de pantalla, por parecer "auténticos" frente a una cámara. La política se volvió, en buena parte, un negocio de imagen. Y como dice el dicho, no es oro todo lo que brilla, un discurso que se ve cercano, sincero y hasta rebelde en un video

de un minuto puede esconder las mismas ideas de siempre, solo que mejor empacadas para el algoritmo.

Esto no significa que todo influencer sea manipulador ni que todos los jóvenes seamos igual de ingenuos. Significa más bien, que la forma en que una sociedad entera se informa y decide en quién confiar cambió de raíz, y que ese cambio cultural es mucho más profundo y más difícil de revertir que cualquier resultado electoral.

Mientras los partidos tradicionales sigan pensando que basta con un buen plan de gobierno para ganarse a los jóvenes, van a seguir perdiendo terreno frente a alguien que simplemente les cae bien en una pantalla.

Por eso, más que preguntarnos si los influencers deberían meterse en política, la pregunta que en realidad importa es otra, ¿estamos dispuestos a exigirle a quien seguimos en redes lo mismo que le exigiríamos a cualquier candidato en un debate? Porque mientras sigamos confundiendo carisma con verdad, seguiremos votando con el corazón puesto en una pantalla, sin revisar bien qué hay detrás del filtro.